Daily Archives: 22.01.2016

США называли причину закрытия почетных консульств России

Опубликованно - 21:56 . Автор 0 комментариев

Москва. 22 января. INTERFAX.RU — посольстве США в Москве заявили, что действия по закрытию пяти из шести российских почетных консульств в США приняты в ответ на вмешательство России в американскую дипломатическую деятельность.

«Это действие принято в ответ на продолжающееся российское вмешательство в нашу дипломатическую консульскую деятельность в России, включая, но дело этим не заканчивается, широкое притеснение нашего персонала», — сказал «Интерфаксу» пресс-секретарь посольства США в РФ Ульям Стивенс.

По его словам, к этим действиям российских властей американская сторона относит закрытие американского центра в Москве, «а также 28 американских уголков (которые являлись частью большого американского центра в Москве — ИФ) по всей России».

Ранее стало известно, что госдепартамент изъял аккредитацию у пяти из шести почетных консульств России в США — в Калифорнии, Юте, Миннесоте, Флориде и Пуэрто-Рико. «Это никоим образом не отражается на официальной дипломатической деятельности России, включая ее посольства, генеральные консульства и культурный центр в Вашингтоне», — подчеркнул Стивенс.

В МИД РФ выразили возмущение по поводу закрытия почетных консульств, заявив, что этот шаг продолжает линию на свертывание связей с Россией.

http://www.interfax.ru/russia/491081

США должны признать геноцид индейцев и покаяться

Опубликованно - 21:00 . Автор 0 комментариев

Валерий Коровин

В России набирает обороты поддержка инициативы по созданию монумента геноциду индейцев возле посольства США в Москве. За три дня собрано около 5 тыс. подписей – и их число продолжает расти.

На мой взгляд, это весьма уместная и своевременная инициатива, которая должна закончиться обращением со стороны Общественной палаты Российской Федерации к Конгрессу США. Необходимо призвать Конгресс рассмотреть вопрос о реабилитации индейцев как коренного народа Североамериканского континента, а также призвать к изменению нынешнего статуса индейцев, к необходимости признать геноцид и осуществить акт всеобщего покаяния американской нации. Всё это необходимо для того, чтобы закрыть те тёмные пятна, которые существуют в истории США и являются преградой на пути бесконфликтного развития, что, в итоге, оборачивается теми серьёзными проблемами внутри американского общества, которые весь мир наблюдает сегодня. А именно: многочисленные противоречия между различными социальными группами, религиозными общинами, представителями разных рас и малочисленными народами, приводящие, в том числе, и к столкновениям, и оборачивающиеся порой кровавыми драмами, которые неоднократно уже происходили в истории США и продолжают происходить по сей день.

Тот акт геноцида, который был осуществлён в отношении индейцев, и далее в истории США повторяется довольно часто в отношении других народов и общин. Здесь уместно будет вспомнить эпизод из новейшей истории, когда власти США осуществили массовое убийство членов религиозной общины «Храм народов» в Джонстауне, пожелавшей в полном составе переехать в СССР.

В 1978 г. коммуна передала в советское посольство официальное прошение о принятии её в советское гражданство, после чего была уничтожена физически: сотни граждан США были умерщвлены карателями, направленными в Гайану ЦРУ, а трупы были сожжены в обстановке строжайшей секретности на военно-воздушной базе Довера. Подобные события повторяются именно по той причине, что история США была начата с акта геноцида индейцев, одного из первых актов геноцида в истории современного человечества.

Россия, как государство, которое уже осуществило высокоморальный акт признания факта ущемления прав народов в период Великой Отечественной войны (хотя многие историки доказывают, что эти действия были вынужденными и оправданными в тех условиях вторжения немецких оккупантов) и реабилитировавшая чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар и представителей других народов, имеет сегодня моральное право призывать не только общественность, но и руководство США к тому, чтобы такой же высокоморальный акт осуществить в отношении притесняемых народов на территории США. Мы, реабилитировав лишь переселённые в условиях внешнего вторжения народы, вправе призвать американцев к покаянию перед индейцами, которые уничтожались для захвата территорий. По сути, без этого США не имеют моральных оснований говорить о необходимости отстаивания прав меньшинств где бы то ни было в ситуации, когда на территории самих США эти меньшинства не только притесняются, но и вообще лишаются какой-либо возможности говорить о своих правах, а в предыдущие периоды исторического развития США даже были репрессированы, подвергнуты гонениям и физическому истреблению.

Без такого акта национального покаяния со стороны американского общества невозможно гармоничное и бесконфликтное развитие США как государства. Тем более, невозможно говорить о каком-либо лидерстве, что становится совершенно абсурдным в ситуации, когда индейцы, по сути, умышленно уничтожаются физически, истребляются в резервациях, куда они загнаны и где лишены всяческих прав по сей день.

На сегодня, несмотря на болезненное стремление со стороны американских элит вмешиваться в дела в любой точке планеты, где, как им кажется, нарушаются права человека, главным подходом, который реализуется американским руководством по отношению к индейцам, остаётся их физическое истребление. Уничтожение индейцев в США — это то, что попадает под классическое определение геноцида и не может быть оправдано никакими интересами. Судите сами, американский интернет-ресурс Википедия даёт следующее определение: Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую группу как таковую путём: убийства членов этой группы; причинения тяжкого вреда их здоровью; мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе; изъятия детей из семьи; предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

Осуществив все перечисленные деяния в отношении индейцев, и при этом, не осуществив акта национального покаяния, Америка, в принципе, как государство не имеет никаких моральных прав в мире. Особенно в отношениях с другими государствами в вопросах, касающихся гуманитарного состояния, прав, свобод или развития тех или иных народов, сообществ, политических групп, классов и других объединений. С учётом данных обстоятельств, вопрос геноцида индейцев необходимо обсуждать широко, на международном уровне, и здесь Общественная палата должна стать логичным и естественным инициатором вывода подобных инициатив на самый высокий уровень.

Начать же рассмотрение данной проблемы можно с инициативы по установке мемориального знака рядом с посольством США в Москве. С учётом всего вышеизложенного, данная инициатива крайне обоснована и своевременна. Именно как акт, напоминающий о том, с чего началась история Североамериканского государства, через какие сложности и трудные решения пришлось пройти отцам-основателям этого государства, с каких моральных принципов и подходов, лёгших в основу американской Конституции и американской государственности, начинали отцы-основатели, и чем это в итоге обернулось.

Этот памятник, или монумент должен стать немым укором нынешним американским элитам, которые значительно отступили от тех идеалистических основ, которые были заложены в фундамент американского государства идеалистами, первооткрывателями и первооснователями государственности Североамериканских Соединённых Штатов. Без такого ежедневного напоминания в нынешнем динамичном и кипучем мире вопрос ответственности за геноцид индейцев опять уйдёт в долгий ящик, лишь усугубив ситуацию, загнав внутренние противоречия и так грозящего взорваться американского общества в тупик и, в конце концов, расшатав и разрушив американскую государственность, как таковую.
http://www.izborsk-club.ru/content/articles/8223/
koro_091

Коалиция во главе с США задействует сухопутные войска в Сирии и Ираке

Опубликованно - 20:25 . Автор 0 комментариев

Министр обороны США Эштон Картер объяснил решение о проведении наземной операции желанием «ускорить процесс» победы над «Исламским государством». Ранее президент США Барак Обама заявлял, что США не собираются ввязываться в новую масштабную войну в Сирии и Ираке.

РИА Новости http://ria.ru/syria_chronicle/20160122/1363380192.html#ixzz3xzkSgcca1363388744
Наверняка Штаты сильно встревожились, когда сирийские правительственные войска при поддержке российских ВКС стали одерживать победу за победой, отвоёвывать новые и новые поселения. Усиление сирийской армии для Обамы, как кинжал в сердце. Победа Башара Асада над оппозицией не входит в планы американского президента.

Рубрика: Геополитика

Вашингтон намерен бороться с ИГ в Афганистане

Опубликованно - 20:00 . Автор 0 комментариев

Вопреки многократным обещаниям президента США вывести войска из Афганистана, Вашингтон принял решение задействовать американский спецназ в борьбе с боевиками «Исламского государства» на территории страны. Кроме того, стало известно, что ВВС США получили разрешение наносить авиаудары по позициям этой группировки на территории Афганистана.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/143595

Рубрика: Геополитика

Насколько прочна наша финансовая система?

Опубликованно - 19:16 . Автор 0 комментариев

Как обещал, делюсь своими прогнозами относительно нашей финансовой ситуации. Для ленивых сразу суть: запасы у России весьма неплохие, значительную часть валютных долгов мы отдали в 2015 году. Так как ЦБ не стал жечь резервы для поддержания курса рубля, финансовая устойчивость России очень высока. Лёгкими ближайшие годы явно не будут, однако и финансовая катастрофа нашей стране вряд ли грозит.

Теперь обрисую обстановку на валютных фронтах более подробно.

Во-первых, про курс рубля. Хоть курс рубля и не завязан прямо на цену нефти, однако спекулянты традиционно покупают (или продают) рублёвые активы соотносясь с нефтяными котировками.

Также на курс рубля давит начинающийся дефляционное сжатие в США, дефицит долларов «высасывает» валюту из всех недолларовых экономик мира:

http://www.vestifinance.ru/articles/63222

Долларов не хватает, и центробанки многих стран мира вынуждены дружно сливать их:

http://aftershock.news/?q=node/364943

Причина дефицита долларов довольно проста: кредитов набрано очень много, кредиты надо отдавать, на отдачу кредитов нужны доллары. Поэтому доллары, на которые при иных обстоятельствах были бы куплены какие-нибудь активы в России, идут на погашение долгов в США.

Наконец, на Россию по-прежнему давят американские санкции – наши корпорации вот уже больше года как лишены возможности брать кредиты на Западе. Старые кредиты им отдавать в любом случае приходится, а брать новые возможности нет – не дают. Это тоже приводит к оттоку долларов из России.

Вместе со всем этим «реальный» курс рубля – насколько слово «реальный» применимо к воображаемым курсам – по-прежнему достаточно высок. Согласно индексу Биг-Мака один доллар должен стоить около 23 рублей – так как на 230 рублей и на 10 долларов можно купить примерно одинаковую порцию еды в российском и американском Макдаках:

http://regnum.ru/news/economy/2053828.html

Рубль является одной из самых недооцененных валют мира, и если бы долларовая финансовая система не терпела сейчас бедствие, я бы предположил, что в среднесрочной перспективе рубль наверняка будет бурно расти.

Однако выхода из финансового тупика у долларовой экономики два – через инфляцию или через дефляцию. И если будет выбран выход через дефляцию, то дефицит долларов на какое-то время станет невыносимым, что, вероятно, просадит курс рубля ниже нынешних значений.

На всякий случай отмечу, что я-то ожидаю развития инфляционного сценария, включения ПОПС. На отрицательные ставки стремительно переходит весь западный мир, это хороший показатель деградации финансовой системы. Новости об отрицательных процентах уже даже не воспринимаются как что-то необычное, это уже новая реальность:

http://aftershock.news/?q=node/365958

Полагаю, пойдёт по этой кривой дорожке и Америка – благо альтернативная кривая дорожка выглядит для США ещё страшнее.

Впрочем, давайте рассмотрим худший вариант. Хватит ли у России резервов, чтобы выдержать начинающуюся бурю?

Посмотрите, пожалуйста, вот на этот график:

Как видите, после ввода западных санкций Россия поневоле начала отгораживаться от долларового мира: у нас одновременно снижались и наши золотовалютные резервы и наши внешние долги. При этом, как опять-таки хорошо видно на графике, в 2015 году наши резервы практически не изменились, а вот долг снизился весьма существенно:

http://ruxpert.ru/Внешний_долг_России

Спасибо слабому рублю, мы нашли ту точку устойчивости, за которой внешний долг уже не может нам повредить, как бы ни повернулась ситуация на международных рынках. Отмечу дополнительно, что на графике показан общий внешний долг России – как государственный, так и частный. Если же взять только государственный долг (включая долги госкорпораций), выяснится, что наши резервы перекрывают этот долг с большим запасом.

Проведу аналогию. Представьте, что ваша зарплата – 40 тысяч рублей, при этом вы должны банку 50 тысяч рублей, и ещё 80 тысяч рублей лежат у вас в шкафу «на всякий случай». Вот примерно в такой ситуации находится сейчас Россия с точки зрения опасности внешних долгов.

Почему мы не можем сразу выплатить внешний долг и забыть об этом? Потому что для международной торговли нам всё же нужны доллары, и доллары же нужны Центробанку, чтобы подстраховывать погрязшие в валютных долгах корпорации. По тем же причинам некоторую часть резервов ЦБ держит в казначейских облигациях США. Подробно я писал об этом здесь:

http://fritzmorgen.livejournal.com/827555.html

Кстати, как вы можете наблюдать на всё том же графике страницей выше, по мере снижения внешнего долга России снижаются и объёмы наших «вложений» (как их называют журналисты) в облигации США.

Итак, как видите, денег у нашего ЦБ хватает, мы неплохо держим оборону. Ситуация значительно лучше, чем год назад. Цитирую с сайта Центробанка:

http://www.cbr.ru/press/?Prtid=press&ch=IncFile_23738#CheckedItem

По предварительной оценке Банка России, сальдо текущего счета платежного баланса Российской Федерации в 2015 году укрепилось по сравнению с 2014 годом, составив 65,8 млрд долларов США (58,4 млрд долларов США в 2014 году). Отчетный год характеризовался сжатием торгового баланса до 145,6 млрд долларов США (189,7 млрд долларов США) под влиянием падения цен на энергоносители на фоне значительного сужения внутреннего спроса на импорт. Растущий профицит текущего счета стал результатом существенного уменьшения отрицательного вклада баланса услуг и инвестиционных доходов, в том числе за счет сокращения платежей по обслуживанию внешнего долга в условиях снижения общего объема задолженности перед нерезидентами.

Чистый вывоз капитала частным сектором в 2015 году, предварительно, составил 56,9 млрд долларов США (153,0 млрд долларов США в 2014 году). При этом, в отличие от предыдущих лет, главной составляющей в структуре чистого вывоза капитала стало погашение частного внешнего долга. Наиболее значимым было сокращение внешних обязательств банков, которое осуществлялось не только за счет продажи иностранных активов, но и за счет средств, аккумулируемых по операциям текущего счета. Прочие секторы, находясь в жестких условиях внешнего финансирования, также вынуждены были осуществлять погашение внешней задолженности при минимальном за последние годы размере наращивания иностранных активов, главным образом, в форме прямых инвестиций.

Перевожу на русский: у нас вырос торговый профицит, при этом вывоз капитала частным сектором пошёл в прошлом году не на квартиры в Майами и не на бонусы международным спекулянтам, а на погашение внешнего долга – то есть на дедолларизацию экономики.

Что будет дальше?

Как показал 2015 год, курс в 60-70 рублей за доллар позволяет России надёжно защищать резервы даже в условиях раскручивания дефляционной спирали. Конечно, цены на нефть сейчас куда как ниже, чем год назад, однако даже с учётом этого обстоятельства курс в 70 рублей за доллар выглядит достаточно безопасным. Наоборот, более высокий курс – 90 рублей за доллар и выше – может быть уже неприятен не только для граждан, но и для бизнеса, всё же наша зависимость от импорта довольно велика.

Поэтому, полагаю, если спекулянты попытаются отштурмовать отметку в 90 рублей за доллар, ЦБ всё же выйдет на рынок и начнёт активно скупать рубли. К счастью, мы наш печатный станок на полную мощность не включали, рублей в экономике относительно немного, поэтому оказать сколько-нибудь убедительное сопротивление Центробанку спекулянты не смогут.

Напротив, если курс рубля укрепится до 50 рублей за доллар – а движение в эту сторону также вполне вероятно в 2016 году – ЦБ может начать активно скупать доллары. Чрезмерное усиление рубля не просто повредит процессу импортозамещения, чрезмерное усиление рубля будет в нынешней ситуации опасно.

Отмечу, что мы за последний год получили своеобразную «прививку» от ожидаемого шторма на финансовых рынках. Самые нехорошие долларовые долги уже отданы, часть торговых потоков из стран Запада уже успешно замещена нашими производителями. Отказ от доллара идёт полным ходом:

http://ruxpert.ru/Дедолларизация

Даже если завтра мировая экономика остановится полностью, удар будет и вполовину не таким сильным, каким бы он мог быть, если бы кризис накрыл планету, скажем, в 2013 году.

Сделаю напоследок важное замечание. «Сытые» времена 2008-2012 года, конечно, могут ещё вернуться, такого рода сценарии маловероятны, но возможны – например, если в Россию массово хлынут все вывезенные из неё за последние 25 лет капиталы. Однако я всё же считаю разумным готовиться не к необходимости осваивать ливень инвестиций, а, наоборот, к затяжному кризису – причём не только на территории России, но и на всей поверхности Земли. Международные спекулянты наплодили столько долгов и загнали долларовый мир в такой глубокий тупик, что, похоже, в ближайшие годы нам придётся отстраивать всю международную финансовую систему чуть ли не с нуля.
http://fritzmorgen.livejournal.com/853280.html317076_900

Рубрика: Экономика

Взятие Кенигсберга

Опубликованно - 14:48 . Автор 0 комментариев

758215e8f1583f18508bf0e1c4d243ae
Восточную Пруссию удалось присоединить к России только с третьего раза. Первый раз уже включенную в состав империи Елизаветой Петровной провинцию вернул своему кумиру Фридриху II Великому Пётр III. Второй раз Восточную Пруссию спас Гинденбург, разгромивший армию генерала Самсонова при Танненберге и заставивший Ренненкампфа после Мазурской битвы отступить за Неман. Только в 1945 году эта старинная германская провинция была поделена между РСФСР, которой отошла наиболее лакомая приморская часть вместе с переименованным в Калининград Кенигсбергом и Польшей, чьим вассальным владением Восточная Пруссия являлась в XVI-XVII веках (получившей «утешительный приз» в виде южной части, с теми самыми мазурскими озерами, на берегах которых сто лет назад гибли солдаты 1-й русской армии генерала Ренненкампфа).

Интересно, что для Германии Восточная Пруссия играла символическую роль, сравнимую с ролью Косово для Сербии или старинной «Русской землёй» (треугольником Киев-Чернигов-Переяславль) для русского государства. Курфюрсты Священной Римской империи германской нации (Первого рейха) маркграфы Бранденбургские именно для своего восточно-прусского владения (не включенных в состав имперских границ бывших земель Ливонского ордена) выторговали королевский титул. Так что с высокой долей справедливости можно сказать, что именно из Восточной Пруссии «есть пошла прусская земля», родившая Второй, Третий рейхи и современную Германию.

Поэтому в некотором плане символично, что судьба Украины – второй раз (первый – Польшей и Литвой после Батыева нашествия) отторгнутой от основного массива русских земель, решалась именно в Калининградской области Российской Федерации – бывшей Восточной Пруссии. Да и Польша с Литвой вновь не последнюю роль играют в украинских событиях.

Еще более символично, что на эту встречу не пригласили представителя Украины. Истерика, охватившая по этому поводу все слои киевской политической, околополитической и мимо прошмыгивавшей элиты, понятна и оправданна. Даже монгольские ханы, прежде чем решить, убить ли им какого-нибудь русского князя или ярлык на княжение ему выдать, приглашали его в свою ставку, беседовали, присматривались, советовались. А тут такой пассаж – европейскую страну, претендующую на статус центра мира, пупа земли и истока человеческой цивилизации, даже не сочли нужным поставить в известность, что состоится встреча, на которой решат, что с ней делать дальше. Не говоря уж о том, чтобы мнением Киева поинтересоваться.
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/vzyatie-kenigsberga-1601201738.html

Рубрика: Геополитика

Ара Бабаджанян: «Мой отец и Муслим Магомаев не обращали внимания на национальность»

Опубликованно - 10:53 . Автор 0 комментариев

22 января исполняется 95 лет со дня рождения Арно Бабаджаняна. Сегодня мы понимаем, что без его «Королевы красоты», «Лучшего города Земли», «Чертова колеса», «Свадьбы», «Ноктюрна» золотой век отечественного эстрадного искусства был бы невозможен. Воспоминаниями об отце с «Культурой» поделился сын Арно Арутюновича, актер и музыкант Ара Бабаджанян.

Арно Бабаджанян с сыном Арой

культура: Какие мероприятия планируется провести по случаю знаменательной даты?
Бабаджанян: Начиная с 1991-го, учрежденный в память об отце фонд каждые пять лет устраивает фестивали музыки Арно Бабаджаняна. В этом году мы тоже планируем несколько творческих акций. Заключительным аккордом станет намеченный на начало декабря большой концерт в Государственном Кремлевском дворце.

Помимо этого, давно вынашиваем идею проекта «Песни Бабаджаняна в исполнении Хворостовского». К сожалению, болезнь Дмитрия несколько нарушила наши планы, но если все получится, а я на это очень надеюсь, то подобное действо станет настоящим подарком для поклонников и Дмитрия Александровича, и Арно Арутюновича.

Еще есть задумка устроить серию концертов по городам России. Неким промежуточным звеном станет вечер Бабаджаняна в Доме музыки. На днях я встречался с Ренатом Ибрагимовым, который выступил с подобной инициативой. Что вполне логично: Ренат всегда был одним из первых исполнителей песен отца, а недавно еще и подготовил новый альбом. 

Хотим провести несколько памятных акций и на постсоветском пространстве: в Армении, Казахстане, и за рубежом — во Франции, США. Плюс ко всему собираемся выпустить несколько дисков, где песни отца представлены как в исполнении знаменитых артистов, так и начинающих вокалистов. Так что планов, как видите, много, география широкая — дай Бог сил и здоровья все это успешно осуществить. 

культура: Арно Арутюнович написал свою первую песню в семилетнем возрасте, а в семнадцать, переехав из Еревана в Москву, поступил сразу на третий курс Музыкального училища имени Гнесиных. Ваш папа был вундеркиндом?
Бабаджанян: Можно сказать и так. История рождения первой песни — «Пионерского марша» — весьма любопытна. В начале ХХ века жил в Армении замечательный поэт Егише Чаренц. После революции он являлся ответственным по вопросам культуры. Так вот, Егише Абгарович и родители моего отца были очень дружны. Однажды он пришел к ним в гости и, знаете, как это обычно бывает, когда в доме есть музыкально одаренный ребенок: его просят что-нибудь сыграть. Папа исполнил свое произведение. Изумленный Чаренц поинтересовался: «Может, у тебя и ноты есть?» «Есть», — подтвердил Арно. И прямо на листке нотной бумаги Егише Абгарович поставил резолюцию: «Издать в количестве 1000 экземпляров». Вот так и получилось, что произведение семилетнего ребенка было официально выпущено в Армении…

С Арамом Хачатуряном

культура: И как после успешного «боевого крещения» проходило дальнейшее становление?
Бабаджанян: В то время в Ереване существовала школа для особо одаренных детей, отца туда приняли. А когда он окончил десятилетку, ему предложили поехать в Москву. Посоветовал, кстати, не кто-нибудь, а сам Арам Хачатурян, он вообще сыграл в папиной творческой судьбе значительную роль. Отец прибыл в столицу, мечтая поступить в класс Константина Игумнова (выдающийся пианист и педагог, профессор Московской консерватории, народный артист СССР. — «Культура»), сдал все экзамены на «отлично», однако в списках поступивших себя не нашел. Оказалось, в Ереване узнали, что Бабаджанян уехал без официального разрешения, и направили в Москву телеграмму с требованием вернуть «беглеца». Папа, разумеется, расстроился, пошел к Хачатуряну, изложил ситуацию. На что Арам Ильич ответил: «Знаешь, с этими бюрократами бороться сложно, давай представлю тебя Елене Гнесиной, я с ней дружен. Она устроит прослушивание, после чего решим, как поступить». Сказано — сделано. Папина игра на рояле настолько впечатлила Гнесину, что она решила принять отца сразу на третий курс училища.

На этом, правда, мытарства не закончились, из Еревана еще долго присылали письма, их содержание сводилось к одному: пусть возвращается в Армению и здесь доучивается. Папа наотрез отказывался: мол, зачем позориться — что я, профнепригодный? Преподнесут ведь каким образом: что здесь у меня ничего не вышло, выгнали  — вот и вернулся. Уж лучше пойду на вокзал мешки разгружать, чтобы хоть как-то прожить в Москве. 

В итоге папина судьба решалась чуть ли не на государственном уровне. Во время визита в столицу председателя совнаркома Армении Арама Пирузяна Елена Гнесина записалась к нему на прием и в ходе беседы убедила — Бабаджанян должен продолжать обучение в Москве. В общем, отец остался, успешно окончил училище, после чего поступил на первый курс Московской консерватории.

культура: А вскоре началась война…
Бабаджанян: Да, и отца вместе с другими первокурсниками отправили на строительство оборонительных рубежей под Москвой. Вскоре Консерваторию вместе со студентами и профессорским составом эвакуировали в Саратов. Там, параллельно с обучением, Арно Арутюнович руководил эстрадным оркестром, существовавшим на базе местного училища связи. Позднее отец с иронией вспоминал, что в голодные годы это служило неплохим подспорьем: солист оркестра был поваром и частенько подкармливал коллег.

Через некоторое время Бабаджаняну разрешили поехать в Ереван, куда также распределили многих профессоров Консерватории, среди них был и Константин Игумнов. В 45-м папа вернулся в Москву, спустя три года окончил Консерваторию по классу фортепиано, а параллельно, в 1946–1948 годах, в студии при Доме культуры Армении продолжал свое образование уже как композитор. 

культура: Бабаджанян — автор многих «серьезных», академических произведений: Сонаты для скрипки и фортепиано, Фортепианного трио, нескольких мюзиклов, «Героической баллады» для фортепиано с оркестром (за нее автор был удостоен Сталинской премии)… Однако подавляющему большинству соотечественников Ваш отец известен прежде всего как композитор-песенник. Был ли какой-то поворотный момент, когда Арно Арутюнович понял, в чем состоит его творческое призвание?
Бабаджанян: Однажды отца, к середине 50-х уже более-менее известного композитора, пригласили работать в кино: в 1956-м вышел фильм «Тропою грома», а еще через пару лет появилась «Песня первой любви». Для обеих картин Бабаджанян написал музыку. И так получилось, что мелодии «Песни…» приобрели популярность и сразу ушли в народ. Папа рассказывал, что однажды на гастролях в Сибири (где он исполнял «Героическую балладу» с оркестром), гуляя по городу, встретил компанию молодых ребят, исполнявших песню о Ереване. Арно Арутюновичу было очень приятно, что в далеком холодном Томске знают и любят композицию про его родной теплый город.

Вскоре после успеха «Песни…» творческие связи Бабаджаняна заметно расширились: он стал работать со многими известными артистами — Владимиром Трошиным, Майей Кристалинской, Георгом Отсом. Композиции зазвучали на радио и телевидении. Так что к началу 60-х имя Арно Бабаджаняна было известно в нашей стране практически каждому. 

С Муслимом Магомаевым и Робертом Рождественским

культура: А в 1961-м, если не ошибаюсь, произошло судьбоносное знакомство Вашего отца с Муслимом Магомаевым.
Бабаджанян: Да, тогда в Кремлевском  дворце проходило торжественное мероприятие, посвященное культуре Азербайджана. Этот концерт показывали по телевизору. Маме очень понравилось выступление одного симпатичного молодого человека. А нашей соседкой была известный бакинский композитор Ася Султанова. Мама обратилась к ней с просьбой: нельзя ли пригласить этого одаренного певца в гости? Может быть, у них с Арно сложится творческий альянс. И однажды Муслим пришел к нам домой, сел за рояль, исполнил несколько неаполитанских песен, каватину Фигаро, еще какие-то произведения.

Остальное, как говорится, история. Первой вещью, которую Арно Арутюнович предложил Магомаеву, была песня «Помню Болгарию» — ее папа написал с поэтом Александром Жаровым. Худсовету композиция понравилась, однако кандидатура вокалиста поначалу не устроила. Сомневались: дескать, зачем нам молодой певец, к тому же из Азербайджана? Он еще, наверное, и по-русски плохо говорит. Пусть лучше какой-нибудь проверенный артист исполнит, благо у нас их много. Но мой отец Муслима отстоял и, как показало время, оказался абсолютно прав. Началось многолетнее плодотворное сотрудничество Бабаджаняна и Магомаева. После успеха «болгарской» песни последовали «Лучший город Земли», «Не спеши», «Будь со мной», принесшие Магомаеву подлинную всесоюзную славу. 

культура: Как складывались взаимоотношения между Арно Арутюновичем и Муслимом Магометовичем? Две крупные творческие личности, да вдобавок один армянин, а другой азербайджанец…
Бабаджанян: Им легко работалось друг с другом. Во времена Советского Союза национальный вопрос просто по определению не мог стоять остро — на подобные аспекты не обращали внимания, тем более такие выдающиеся люди, как мой отец и Муслим Магометович. У Магомаева в оркестре работали представители самых разных национальностей — русские, армяне, евреи… А упоминавшаяся выше азербайджанка Ася Султанова вообще, можно сказать, была членом нашей семьи. Разногласия на этнической почве исключались. Очень горько, что сегодня все иначе…

Между отцом и Магомаевым было огромное взаимное уважение, во многом основанное на профессиональном отношении к делу. Муслим был сверхмузыкален, если можно так выразиться. А песни, которые сочинял отец, подходили ему как по темпераменту, так и по вокальным данным. Словом, в случае с Магомаевым и моим папой мы имеем дело с практически идеальным творческим тандемом.

С Иосифом Кобзоном

Кстати, отец, создавая песню, всегда знал, кто будет ее исполнять. Он очень тонко чувствовал вокальные особенности того или иного артиста. А ведь с ним работали очень многие и, что примечательно, разноплановые певцы: от Людмилы Зыкиной до Софии Ротару, от Юрия Гуляева до Жана Татляна. Не говоря уже об Иосифе Кобзоне, который порой в шутку обижался, пеняя отцу: мол, главные хиты достаются Муслиму, а мне лишь иногда что-то перепадает. Хотя первый исполнитель знаменитого «Ноктюрна», вопреки расхожему мнению, именно Кобзон, а не Магомаев. Изначально папа создал это произведение для того, чтобы самому исполнять на рояле. Помню, как мы ездили с силантьевским оркестром, он выходил на сцену и играл эту проникновенную мелодию. И однажды Кобзон сказал Бабаджаняну: «Слушай, Арно, давай попросим Роберта, пусть напишет стихи — я очень хочу исполнить эту песню». На что отец ответил: «Нет, эту вещь трогать не надо. Вот когда меня не будет, что хотите, то и делайте». И действительно, после папиной смерти Иосиф Давыдович обратился к Рождественскому, который написал очень пронзительный текст. Первое исполнение «Ноктюрна» состоялось, если не ошибаюсь, в 1984 году на концерте в Колонном зале Дома союзов.

культура: Давайте вернемся в 60-е — 70-е, когда советский эфир один за другим буквально взрывали шедевры Бабаджаняна: «Королева красоты», «Лучший город Земли», «Чертово колесо», «Свадьба»… Это сегодня упомянутые песни считаются почти народными, а насколько легко они находили путь к широкому слушателю? Не возникало ли препон со стороны художественных советов? Не упрекали ли Вашего отца в легкомыслии, безыдейности и пропаганде буржуазных идеалов?
Бабаджанян: Вы попали в точку, именно так порой и происходило. Например, услышав как-то по радио «Лучший город Земли», Хрущев был вне себя: «Что за безобразие! Петь о Москве в ритме твиста?! Запретить немедленно!» Композицию из эфира убрали. А позднее в одном из интервью Магомаев вспоминал, что вскоре после того, как Хрущева сместили, Муслим пришел к кому-то из больших радийных начальников со словами: «Ну что, мы с Бабаджаняном свое дело сделали — Хрущева сняли. Теперь только от вас зависит, возвращать «Лучший город Земли» в эфир или нет».

С «Королевой красоты» была похожая история. «Советская культура» объявила конкурс на песню года. По результатам голосования первое место заняла эта папина мелодия. В Союзе композиторов новость восприняли без особого энтузиазма. Устроили собрание, на котором члены правления союза стали наперебой  возмущаться: «Как мы могли такое допустить! Работа с молодежью ведется из рук вон плохо! В противном случае чем объяснить, что лучшей песней признан какой-то твист?» А когда слово взял Никита Богословский, то сказал примерно следующее: «Я знаю двух Бабаджанянов. Одного, который пишет серьезную камерно-симфоническую музыку, уважаю. А другой, автор дешевеньких твистов и шейков, мне совсем не близок». Папа, до того хранивший молчание, не выдержал: «А я знаю таких композиторов, которые лучше говорят, чем музыку сочиняют». 

С Дмитрием Шостаковичем

Кстати, не только песням доставалось — иногда и к камерным произведениям придирались. В середине 60-х он написал скрипичную сонату, которая получила отрицательные отзывы, его обвинили в формализме, в общем, устроили «разбор полетов». Папа в расстроенных чувствах приходит домой, и вдруг раздается телефонный звонок. На том конце провода Дмитрий Шостакович: «Арно Арутюнович, хочу вас поздравить с замечательным произведением!» Отец недоумевает: «Дмитрий Дмитриевич, вы что, шутите? Меня только что ругали на чем свет стоит, а вы говорите «замечательное произведение». Шостакович в ответ: «Не удивляйтесь, меня за всю жизнь в чем только ни обвиняли — если всех слушать, никаких нервов не хватит. А только я вам честно заявляю: музыка прекрасная, мне очень понравилась». Дмитрий Дмитриевич оказался прав: сегодня это сочинение в репертуаре многих известных скрипачей.

культура: Расскажите немного о лирической составляющей песен Арно Арутюновича. Среди соавторов Вашего отца, помимо упомянутых Роберта Рождественского и Александра Жарова, были Леонид Дербенев, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко… Как чисто технически складывалось сотрудничество: Бабаджанян искал авторов текстов для своих мелодий или поэты сами находили его?
Бабаджанян: Папа всегда писал музыку, не просчитывая и не загадывая, что именно в итоге получится: песня, инструментальная пьеса или камерное сочинение. Просто приходила определенная тема, и он старался ее зафиксировать. Причем мелодия могла возникнуть в любой момент. Помню, отец порой ругался, если громко звучащий у меня магнитофон совпадал с моментами его творческого озарения — в такие минуты ему нужна была абсолютная тишина, чтобы он мог полностью сосредоточиться.

Какой-то конкретной схемы сотрудничества с авторами лирики не существовало: случалось, папа приглашал поэтов послушать новое произведение, и они предлагали свои услуги. Любопытна история создания первой совместной песни Арно Бабаджаняна и Евгения Евтушенко. В 1961 году отец отмечал день рождения в Рузе, в Доме творчества композиторов. Евгений Александрович приехал немного раньше других гостей. Отец сыграл ему свою новую мелодию. Евтушенко тут же отреагировал: «Старик, давай поспорим, что я за сегодняшний вечер напишу стихи на эту музыку». Они  поспорили на какое-то количество армянского коньяка. Потом Евгений Александрович, вооружившись ручкой, блокнотом и бутылкой «Боржоми», попросил его не беспокоить и уединился в комнате. Там он пробыл весь вечер, уже и гости все собрались, Евтушенко стали звать за стол, но он был непреклонен: мол, пока не закончу, ни о чем другом думать не смогу. В итоге он таки вышел из комнаты с готовым текстом, который лег в основу песни «Не спеши».

С Андреем Вознесенским

С Андреем Вознесенским было по-другому. До сотрудничества с Бабаджаняном Андрей Андреевич текстов для песен вообще не писал. Но когда у отца возникла идея совместной работы, Вознесенский воспринял ее с энтузиазмом. Правда, и тот, и другой заметно волновались: а вдруг не получится? Но, как показало время, беспокоились напрасно. «Год любви», «Пушинка белая», «Верни мне музыку» и другие их совместные произведения до сих пор любимы народом. 

культура: В какой мере на Вас, музыканта, певца, актера, повлиял отец?
Бабаджанян: Папа как раз сделал все возможное, чтобы убрать меня из музыки (смеется). Когда мне исполнилось семь лет, меня решили отдать в музыкальную школу. Существовало негласное правило: дети, поступающие в ЦМШ, до этого уже как минимум год занимались с репетитором. У меня подобного опыта не было, я пришел практически неподготовленным.

На фортепиано меня не приняли, взяли в класс виолончели. А она мне не особо нравилась, да и ленился, наверное, как и многие детишки, которые предпочитают во дворе бегать, а не над гаммами корпеть. К тому же мы жили тогда в небольшой двухкомнатной квартире: в одной комнате работал папа, а в другой — мама (она тоже музыкант, преподавала в ГИТИСе). Поэтому мне для занятий оставалась кухня. А виолончель — не самый тихий инструмент. Видимо, отцу, с его высокими представлениями о музыкальном искусстве, далеко не все звуки, извлекаемые мной, нравились. Поэтому, даже несмотря на то, что первый класс я окончил на «отлично» (а в комиссии, между прочим, сидел сам Мстислав Ростропович, лично похваливший меня), из второго отец меня забрал. Директор удивился: «Арно Арутюнович, как же это так? Обычно мы сами кого-то отчисляем, а недовольные родители приходят и жалуются: дескать, мой ребенок — Бетховен, вы незаслуженно его выгоняете. А в вашем случае — наоборот». «Да, — отвечает отец. — Наверное, потому что никакой он не Бетховен». Вот так мой первый этап обучения музыке завершился. 

Потом я пошел в школу с углубленным изучением английского, даже думал поступать в Институт иностранных языков, МГИМО или что-нибудь в этом роде. Но судьба распорядилась иначе. В десятом классе я отправился на кастинг на Киностудию имени Горького, где в то время снимался фильм «Переступи порог». Меня утвердили на роль, после чего, в общем-то, и началась моя артистическая жизнь. В глубине души, наверное, я всегда мечтал о подобной деятельности. Поэтому решил поступить в ГИТИС. Пока там учился, посчастливилось сняться в нескольких фильмах…

Ара Бабаджанян в фильме «Горячий снег»

культура: Как минимум один из них, «Горячий снег», стал подлинной классикой отечественного кинематографа. Какие сохранились воспоминания о съемках с участием Георгия Жженова, Анатолия Кузнецова, Вадима Спиридонова?
Бабаджанян: К сожалению, именно с ними мне на площадке столкнуться не пришлось. Так получилось, что в сценах с моим участием этих актеров в кадре нет: к тому моменту, когда я прибывал на съемки, они уже уезжали. Вся команда, задействованная в производстве картины, встретилась только на премьере. Моими же непосредственными партнерами были Борис Токарев, Николай Еременко-младший, Юрий Назаров. С ними, равно как и с замечательным режиссером Гавриилом Егиазаровым, было очень приятно общаться.

Съемки проходили в Новосибирске, стоял жуткий холод — вот, пожалуй, главное воспоминание об этой картине (улыбается). Причем ладно бы только сорокаградусный мороз, с ним как-то можно уживаться. Так ведь еще для создания в кадре пущего эффекта лютой зимы включали ветродуй.

культура: Если вернуться к Вашему папе, скажите, насколько творчество Бабаджаняна отражало его внутренний мир? Можно ли сказать, что композитор полностью растворялся и раскрывался в собственной музыке?
Бабаджанян: Отец был искренним и естественным. Многие вспоминают, что он, подобно ребенку, открыто выражал эмоции. Бабаджанян писал очень честную музыку — возможно, это ее главная черта. Он вообще любил повторять: «Надо всегда говорить правду». Фальшь не переносил ни в каком виде — начиная от неверных нот и заканчивая лицемерием в человеческих взаимоотношениях. Для него не имело значения, с кем именно он в данный конкретный момент общается — с министром или сантехником. На чины, звания и прочие заслуги внимания не обращал. Всегда излучал доброжелательность — возможно, за это его так любили.

Печально, но папа очень сильно болел. На протяжении тридцати лет, с 1953-го (когда ему поставили страшный диагноз — саркома) и вплоть до своей кончины в 83-м отец, по сути, постоянно боролся за жизнь. Может быть, поэтому в музыке Бабаджаняна так много драматизма. Ведь, осознавая всю серьезность собственного заболевания, папа оставался веселым, компанейским человеком, любящим шутки, смех, анекдоты, всевозможные розыгрыши. Эти два жизненных начала постоянно боролись друг с другом. И музыка, несомненно, подпитывала отца и помогала ему противостоять недугу. 

С женой и сыном

культура: Вы упомянули, что Арно Арутюнович по собственной воле забрал Вас из музыкальной школы. Из чего, наверное, можно заключить, что музыкальным наставником он был жестким. А отцом?
Бабаджанян: Заботливым, внимательным и непосредственным. В меру строгим, в меру ласковым. Мог похвалить, а мог запросто и подзатыльник отвесить. Старался привить мне любовь к языкам, справедливо полагая, что чем больше знаешь, тем лучше. С ранних лет следил за тем, чтобы я рос здоровым. Помню, однажды отдыхали в Дилижане — отец меня будил по утрам на зарядку, бегали, делали всякие упражнения. Он вообще очень любил спорт, играл в футбол, волейбол, настольный теннис. Мы постоянно ходили на футбольные и хоккейные матчи. Причем одно время даже довольно представительной болельщицкой компанией, куда, помимо нас с отцом, входили Александра Пахмутова, Николай Добронравов, Майя Плисецкая и Родион Щедрин…

Папа старался не давить на меня, понимал: что-либо насильно вколачивать бессмысленно. Если он хотел донести до меня какую-то важную, с его точки зрения, мысль, то делал это не напрямую, а как бы исподволь. И это срабатывало безотказно, я такую же линию поведения постарался у него перенять.  

культура: Остались ли у Бабаджаняна какие-то неосуществленные планы, нереализованные творческие проекты?
Бабаджанян: Папа мечтал написать балет. Но все никак руки не доходили, хотя и Плисецкая, и Тимофеева просили его об этом. Отец сочинил только несколько набросков для коллектива Лавровского-старшего «Балет на льду». Также написал хореографический номер «Солнечный дуэт», который танцевала Людмила Семеняка. В общем, ряд зарисовок есть. И вот, у нас, членов Фонда памяти Арно Бабаджаняна, появилась мысль — все эти композиции и сценки собрать воедино, дабы получился полноценный балет. Надеюсь, к папиному столетию сумеем осуществить эту идею.

http://portal-kultura.ru/articles/dostoyanie/127400-ara-babadzhanyan-moy-otets-i-muslim-magomaev-ne-obrashchali-vnimaniya-na-natsionalnost/

Рубрика: Культура

Шабаш либералов

Опубликованно - 10:43 . Автор 0 комментариев
21 января 2016 1
заметки о гайдаровском форуме — 2016

Либеральный клан, стремящийся окончательно поставить российское государство на службу глобальному бизнесу, интересы которого объективно несовместимы с интересами даже существования, не то что развития нашей страны, традиционно начинает новый год «Гайдаровским форумом», на котором уточняются общие подходы и повестка дня тех, кто хочет ввергнуть нас обратно в 90-е.

В силу невозможности публичного признания реальных целей либеральной стратегии и политики выступления участников форума традиционно отличаются бессодержательностью, абстрактностью и игнорированием реальных проблем России, а самое главное — причин, порождающих и усугубляющих эти проблемы. Ведь в устах представителей либерального клана, определяющих и неуклонно проводящих в жизнь социально-экономическую политику, мало-мальски честное описание ситуации неизбежно станет «явкой с повинной».

Паноптикум безграмотности и безответственности

Форум начался обсуждением возможности разработки стратегии развития страны до 2030 года в условиях высокой неопределенности. Сам вброс идеи разработки «Стратегии-2030» представляется не боле чем попыткой отвлечь внимание от фатального провала заведомо беспомощной, не имевшей отношение к реальности и не предусматривавшей механизмов реализации «Стратегии-2020», наглядно доказавшей интеллектуальную импотенцию либералов еще в президентство Медведева.

Однако заявление безграмотного рифмоплета, бывшего помощника Гайдара, а ныне министра «экономического развития» Улюкаева, названного на форуме же «водолазом» за бесконечные и бесплодные поиски экономического «дна», что «есть равные шансы на ослабление и укрепление рубля», — не просто проявление самовлюбленного непрофессионализма.

Одной из важнейших функций государства является формирование будущего при помощи четкой и понятной для общества стратегии действий, преследующей национальные цели, пусть даже и меняющимися методами. Формулируя эти цели в меняющемся мире и заявляя о намерении и способах их достижения, государство создает стабильность, необходимую для нормального развития экономики. Улюкаев своим заявлением (как и большинство остальных либералов) четко зафиксировал принципиальный и последовательный отказ от исполнения этой обязанности государства — что вполне естественно для тех, кто служит не своему народу, а глобальному бизнесу, который, в силу своего преимущественно спекулятивного характера, не нуждается ни в стабильности, ни в предсказуемости — более того, они для него неприемлемы в принципе.

Впрочем, Улюкаев успокоил российских экономистов, пообещав «десятилетия» дешевой нефти, — что, учитывая общеизвестное качество его прогнозов, вызвало ожидания скорого ее удорожания.

Говоря о том, что население страны перешло от «потребительского» типа рыночного поведения к «сберегательному», Улюкаев продемонстрировал то ли потрясающую безграмотность, то ли вопиющую жульническую подтасовку (на которую, впрочем, как и на остальные нелепицы, либералы практически не обратили внимания). Обосновывая тезис о смене «потребительской» модели рыночного поведения населения на «сберегательную» (мол, ничего страшного не произошло, россияне просто стали сберегать те деньги, которые они раньше тратили), Улюкаев сравнил сокращение розничного товарооборота в реальном выражении (то есть с учетом инфляции) с номинальным, не скорректированным на рост цен ростом сбережений населения, который составил за первые 11 месяцев года не названные им 15%, а 15,5%.

Однако, с учетом даже официального уровня инфляции, этот рост становится пренебрежимо малым, а, если вспомнить, что реальная инфляция, ощущаемая большинством российских семей, превышает официальную вдвое (о чем говорили социологи на том же Гайдаровском форуме), — в 2015 году произошло весьма существенное сокращение не только потребления, но и сбережений россиян.

Понятно, что констатация этого неприемлема для либералов, чьими усилиями в значительной степени вершится нынешняя потребительская катастрофа, которая по своим масштабам может со временем стать сопоставимой с катастрофой 90-х годов, — именно поэтому Улюкаев сравнивает заведомо несопоставимые величины и, создавая иллюзию роста сбережений граждан, с напыщенным видом воспроизводит либеральную мантру начала 90-х о «необходимости развития банковской системы как инструмента превращения сбережений в инвестиции». То, что вся либеральная политика сейчас, как и тогда, нацелена на блокирование этого процесса, Улюкаева, похоже, не интересует: главное — произнести правильные слова и создать у наивных руководителей страны ощущение своей компетентности и добросовестности.

Либералы намерены продолжить разрушение России

Министр финансов Силуанов сообщил о дефиците федерального бюджета за 2015 год в размере 2,6% ВВП. Это существенно ниже первоначально намечавшегося дефицита в 3,7% ВВП и, хотя сверхдоходы бюджета носят инфляционный характер (а расходы не индексируются на дополнительную инфляцию и, соответственно, являются недостаточными, как и в 90-е годы), представляется весьма значимым достижением.

Тем не менее, отчитавшись о нем, Силуанов немедленно сообщил о новом 10%-ном секвестре расходов федерального бюджета, живо напомнившем 1997 год (не говоря о ползучем сокращении расходов последних лет). Это выглядело откровенно нелепо в ситуации, когда федеральный бюджет по-прежнему буквально захлебывается от денег: на 1 ноября неиспользуемые остатки на его счетах превышали 10,2 трлн. руб. и, судя по величине дефицита, сократились за декабрь не так уж и значительно. При этом неиспользованные бюджетополучателями средства составили по итогам года 1,1 трлн. руб. (250 млрд. по открытым статьям бюджета и 850 — по закрытым), а «зависшие» авансы превысили, по некоторым данным, 4 трлн. руб.). Глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова «признала» из этой суммы только 832 млрд. рублей по расходам «силовых» ведомств, что является симптомом вновь нарастающего раскола между «силовиками» и «либерал-монетаристами» на верху российской «властной вертикали».

Понятно, что сократить расходы бюджета (да еще по-иезуитски предложив ведомствам самим решить, от чего они могут отказаться, подменяя тем самым государственные приоритеты ведомственными) значительно проще, чем повысить эффективность его исполнения. Но главной причиной подобной позиции министра финансов представляется все же пресловутая «максима Дворковича», предельно точно и честно выражающая политику правительства Медведева: «Россия должна платить за финансовую стабильность США». И, соответственно, главным бюджетным приоритетом правительства Медведева является не финансирование тех или иных задач развития страны, а замораживание денег налогоплательщиков в бюджете и вывод их из России в финансовые системы стран, ведущих бескомпромиссную экономическую войну на наше уничтожение.

Как экономист, Силуанов не может не знать, что инфляция в России вызывается в первую очередь произволом монополий и девальвацией рубля, — однако он не постеснялся повторить заведомо не соответствующую нашей действительности либеральную мантру четвертьвековой давности о том, что дефицит бюджета надо сокращать при помощи сокращения расходов ради борьбы с инфляцией.

Не менее циничным было его заявление о необходимости форсирования приватизации для получения бюджетом 1 трлн. руб. в течение ближайших двух лет (в бюджете 2016 года, подписанном президентом Путиным, доходы от приватизации предусмотрены в размере 90 млрд. руб.). Понятно, что Силуанова в принципе не интересует вопрос о том, зачем нужен 1 трлн.руб. бюджету, который даже в условиях кризиса не способен раздать бюджетополучателям 1,1 трлн.руб. и при этом просто не знает, что делать еще с более чем 10,2 трлн.руб.. Для либералов приватизация является самоцелью, идеологической ценностью, которую надо осуществлять просто потому, что они служат, по всей видимости, не государству и своему народу, а враждебно противостоящему им глобальному бизнесу.

Самые лакомые куски государственной, то есть общенародной собственности должны быть проданы в частные руки, даже если их цена будет драматически низкой из-за плохой конъюнктуры, — вероятно, просто для того, чтобы генерируемая ими прибыль в принципе не могла достаться народу. Возможно, либералы надеются и сами поучаствовать в приватизации, ухватив себе кусочки того имущества, которым они управляют, — хотя, безусловно, основная его часть перейдет под контроль глобального бизнеса, которому они верно служат и чьи интересы они изобретательно и эффективно реализуют.

Засидевшийся на должности декана факультета «свободных наук и искусств» Санкт-Петербургского университета Кудрин порадовал либералов указанием на необходимость снижения уровня жизни россиян: мол, в последние полтора года доходы росли быстрее экономики, и теперь они должны быть приведены в соответствии с ее состоянием.

При этом он тактично умолчал о том, что уровень жизни ускоренно рос в прошедшие полтора десятилетия прежде всего у одной части россиян (связанных с либералами и олигархами), а сокращать ее предполагается почему-то у другой (у основной массы граждан, даже «на пике» благосостояния получавших незначительные доходы).

Не заикнулся Кудрин и о том, что рост реальных доходов в последние полтора десятилетия носил компенсационный характер и обеспечил лишь восстановление, — причем, с учетом роста платности и деградации социальной сферы, в основном заведомо недостаточное, — чудовищной катастрофы 90-х годов.

Неформальный лидер либерального клана оглушил аудиторию политически заведомо неприемлемой альтернативой: повышение или налогов, или пенсионного возраста, — за которой замаячила реализация его давних намерений по резкому сокращению расходов на ОПК. Перебросив высвобожденные средства на социальные нужды (что можно сделать даже без каких-либо письменных указаний, просто недофинансируя одни расходы и перефинансируя другие), можно будет обеспечить победу «Единой России» на сентябрьских выборах и триумфальный приход автора этой победы — Кудрина — на место Медведева. А главное — обескровливание ОПК позволит лишить Россию возможностей самозащиты и начать разыгрывать на ее территории различные ливийско-украинские сценарии, что может привести Кудрина на пост президента не только в случае тех или иных трагических случайностей, но и при сугубо закономерном обрушении либералами нашего общества в социально-экономическую катастрофу.

Однако наиболее оригинальным представляется выступление первого вице-премьера Шувалова, который начинал свою карьеру в качестве юриста еще у Березовского. Он с неподдельной гордостью заявил, что неназванные им специалисты считают: правительство Медведева не совершило никаких значимых ошибок за все время нынешнего кризиса. Если данные специалисты представляют интересы глобальных монополий, эта оценка верна: всемерное стимулирование спекуляций и последовательное блокирование развития правительством Медведева, его принципиальный отказ от всякой защиты национальных интересов действительно представляется почти идеальной реализацией интересов иностранного спекулятивного капитала, — чудовищно разрушительного для российской экономики и общества в целом.

Вероятно, Медведеву и Шувалову не дают покоя лавры Набиуллиной, которая за свою чудовищную политику стимулирования бегства капиталов из России (которая принесла первые плоды уже в январе 2014 года, еще при дорогой нефти и сохранении законной власти на Украине), а затем — за полный отказ от ограничения этого бегства, была названа Западом лучшим в 2014 году руководителем центрального банка.

Верхом бесстыдства представляется заявление Шувалова о том, что правительство Медведева никогда не предоставляло никакой недостоверной информации. Вероятно, первый вице-премьер запамятовал систематические безумные «прогнозы», сделавшие заведомо неадекватными все бюджеты последнего времени, включая бюджет 2016 года, который, как и прошлые, приходится корректировать «на ходу», дестабилизируя всю бюджетную систему, а значит — и все общество. Не стоит забывать и того, что одной из причин банкротства «Трансаэро» были, вероятно, официальные прогнозы правительства, неуклонно обещавшие (и обещающие до сих пор) скорое восстановление экономического роста и обосновывавшие тем самым предоставление авиакомпании всё новых кредитов — просто, чтобы продержаться до обещаемого правительством улучшения конъюнктуры.

На этом фоне выступление премьера Медведева оказалось исключительно блеклым и бессодержательным. В стиле своего бессмертного «свобода лучше, чем несвобода» он рассказал, что население, к несчастью, беднеет, но зато удешевление нефти привело к снижению зависимости от нее (действительно: чем меньше доходы, тем меньше их доля, что неграмотными людьми может квалифицироваться как снижение зависимости от них), а сельское хозяйство, металлургия и банковский сектор всё еще (вероятно, несмотря на запредельные усилия либералов) чувствуют себя хорошо.

Ярким событием форума стало выступление Грефа, который чистосердечно признался, что не готовился к нему. Вероятно, поэтому он отложил заранее подготовленную для него презентацию о развитии банковской системы (действительно, чтобы докладывать, ее надо хотя бы один раз прочитать) и поговорил о наболевшем, — о том, что представляется наиболее значимым для либерального клана.

Прежде всего, Греф со вкусом объявил, что Россия проиграла глобальную экономическую конкуренцию и обозвал ее страной-«дауншифтером» (вероятно, не вполне понимая смысл этого красивого и звучного иностранного слова, ибо дауншифтеры добровольно сокращают свое потребление до комфортного для них уровня — в то время, как либералы сокращают потребление россиян до заведомо некомфортного уровня, и отнюдь не добровольно, учитывая массовое неприятие их уничтожающей страну социально-экономической политики).

Греф тактично умолчал о том, что Россия проиграла глобальную конкуренцию прежде всего благодаря усилиям его единомышленников-либералов, в том числе — и его собственным усилиям (именно он разрабатывал стратегию на «нулевые» годы, длительное время был министром экономического развития и торговли, а также являлся одним из ключевых лоббистов, запихавших Россию в ВТО на сначала засекреченных и, как потом оказалось, заведомо кабальных, по сути дела — колониальных, условиях.

Заявление Грефа о том, что снижение цен на нефть является началом эпохи импортозамещения, представляется демонстрацией органической неспособности либералов к логическому мышлению (которая для них необходима, ибо понимать последствия своих действий по уничтожению своей страны и своего народа в интересах глобальных монополий, действительно, может быть слишком тяжело). Ведь альтернативная энергетика развивается при дорогой энергии, когда есть необходимость замещать традиционные источники. Когда эти традиционные источники, в первую очередь — углеводороды, стоят дешево, потребность в их замещении попросту отсутствует, а идеологические обоснования вроде необходимости борьбы с глобальным изменением климата, причины которого остаются неизвестными, заведомо недостаточны для требуемых колоссальных инвестиций.

В качестве ключевой задачи российских либералов Греф честно назвал окончательную ликвидацию последних остатков советского образования, учившего человека самостоятельно мыслить и потому снижавшего возможности манипулирования людьми. Памятно и его выступление на Петербургском форуме 2012 года, где он ярко и убедительно обосновал недопустимость осознания народом России либеральной политики: что у обычного либерала на уме — у Германа Оскаровича на языке.

Еще Андрей Фурсенко, выходец из высшей академической среды, в бытность свою министром образования указывал, что вузы должны готовить не творцов и профессионалов, как в проклятом либералами Советском Союзе, а «квалифицированных потребителей». Мы видим сегодня жизненный крах миллионов этих людей, которых научили находить более выгодный кредит, тщательно вытравив из их сознания способность задумываться о том, нужен ли им покупаемый в кредит товар, и чем они будут возвращать кредит.

Греф, Сбербанк которого буквально терроризирует своих клиентов спам-рассылкой СМС с предложением взять кредиты, предлагает окончательно сделать обучение узкопрофильным, ориентированным исключительно на потребности бизнеса. Он оперирует понятием «конкурентоспособный гражданин», — по всей видимости, запрограммированный на выполнение очень ограниченного набора операций, практически не способный к самостоятельному мышлению и находящийся поэтому в рабской зависимости от корпорации-работодателя.

Исключительно интересен призыв Грефа к изменению государственных институтов в России, конкретизированный Чубайсом в его твиттер-записи как «изменить все государственные институты». И ведь действительно: сегодняшнее российское государство — при всей его слабости, коррумпированности и зависимости от Запада, — всё же сохранило, как показало воссоединение с Крымом и борьба с созданным США терроризмом в Сирии, способность действовать в интересах своего народа и хотя бы периодически вспоминать о национальных интересах. Более того: оно может делать это в полном соответствии с международным правом (не будем забывать, что в момент спасения 2,3 млн. жителей Крыма от нацистского террора государственности на Украине, в результате организованного США переворота, просто не существовало), демократично, гуманно и эффективно.

По всей видимости, это неприемлемо для российских либералов, в том числе и привластных, для которых государство просто не может быть ничем иным, кроме как простым придатком глобальных монополий. Ситуация, в которой государственные институты позволяют российскому президенту оставаться на своей должности, опираясь на поддержку народа, несмотря на его неприемлемость для глобальных монополий, похоже, является невыносимой для либералов, — и обеспечивающие это положение государственные институты должны быть демонтированы.

Что нужно России?

Еще раз с предельной наглядностью обнажив агрессивное безумие и разрушительность политики российских либералов, Гайдаровский форум невольно подчеркнул категорическую необходимость решительного отказа от «реформ» в пользу нормальности, а от разграбления страны — в пользу созидания.

Содержательные меры обеспечения социально-экономического прогресса вполне очевидны уже долгие годы. Основа развития — модернизация инфраструктуры, которая резко снижает издержки экономики и стимулирует деловую активность.

Но, чтобы направленные на решение этой задачи средства не были выведены на валютный рынок и, после обрушения рубля или проедания международных резервов (а скорее всего — и того, и другого вместе), за рубеж, необходимо отделить спекулятивные капиталы от остальной экономики, лишив производительный и торговый капитал возможности финансовых спекуляций. Это делали все развитые страны на уровне зрелости своих финансовых систем, соответствующих нынешнему российскому: кто этого не сделал, тот не имел ни одного шанса стать развитой страной, — и не становился ею…

Необходимо, как делали все развитые страны, жестко ограничить произвол монополий и, как это сделали даже США и Италия, коррупцию во власти.

Следует обеспечить разумный, хотя бы на уровне Евросоюза, протекционизм, так как иначе российские производители не получат даже российского рынка сбыта, а контракты на все работы достанутся иностранным компаниям.

Для наличия рабочих рук надо нормализовать системы здравоохранения и образования, которые должны стать инструментами укрепления общественного здоровья и созидания нации, а не способом грабежа людей и дебилизации молодежи.

И, наконец, надо гарантировать гражданам России экономическое выражение права на жизнь — реальный, а не фиктивный прожиточный минимум, переориентировав на решение этой задачи всю бюджетную политику в отношении регионов. Деньги на это, менее 1 трлн.руб. в год, основная часть которых вернется в бюджет, — с избытком есть на все ближайшие годы.

Однако даже начало преображения России требует очищения власти от либералов, искренне гордящихся страшным уроном, который они нанесли нашей стране и нашему народу, не стесняющихся публично прославлять заведомых преступников, последствия деятельности которых представляются вполне сопоставимыми с гитлеровским нашествием.

***

Краткие биографии 27 ключевых российских либералов, в том чис­ле мно­гих участников Гайдаровского форума, подробно проанализированы в книге М.Г. Де­ля­гина «Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального», только что вышедшей в издательстве «Книжный мир». Педантичное изучение жизненного пути российских либералов и их мотиваций позволило автору выйти на широкие и точные обобщения, выявить специфику их деятельности и подробно описать действительно уникальный феномен современного либерального сознания.

http://zavtra.ru/content/view/shabash-liberalov/

Рубрика: Новости