ГЛАВА ЦИК НАМЕРЕНА «ОСОВРЕМЕНИТЬ» ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ

Осенью ЦИК планирует возродить общественный совет при ведомстве, а также провести научно-практическую конференцию с целью анализа сложившейся ситуации в избирательной системе, заявила Элла Памфилова.Глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова выразила желание изменить законодательство в избирательной системе после выборов в Государственную думу.
Об этом она сообщила в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

«Наша задача — выявить в процессе кампании дефекты законодательства и правоприменения и по ее итогам выйти на серьезные предложения и на уровне президента, и на уровне Законодательного собрания… После выборов я хочу осовременить нашу избирательную систему», — подчеркнула она.

Памфилова также добавила, что осенью ЦИК планирует возродить общественный совет при ведомстве, а также провести научно-практическую конференцию с целью анализа сложившейся ситуации в избирательной системе.
«Это будет мозговой штурм, который позволит выработать стратегии ЦИКа. И на основе этого предложить серьезные решения», — отметила она.

Выборы в Госдуму пройдут 18 сентября по смешанной системе: 225 депутатов будут избираться по партийным спискам, 225 — по одномандатным округам. 17 июня президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении выборов, с этого дня в России официально началась избирательная кампания. Выборы заксобраний пройдут 18 сентября в 39 регионах страны, в семи субъектах состоятся прямые выборы высших должностных лиц, также запланировано проведение порядка 5 тысяч муниципальных кампаний.
http://tass.ru/elections2016/article/3543657/

Category: Общество
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (нет голосов)
Загрузка...
  • Виталий

    У ЦИК появилось право законодательной инициативы?
    В принципе при небольшом усердии у ЦИК появится и право назначать органы власти не только во время выборов, но и между ними.
    Смелее Элла Александровна!
    В Ваших руках главное мерило власти!

    • Oleg1808

      А что Вас удивляет, Виталий? Вот она, диктатура буржуазии в действии! А Вы как хотели? Вы же тоже не подвергаете сомнению результаты буржуазной контрреволюции в СССР, а значит, Вы тоже за диктатуру буржуазии. Какую форму она приобретёт — вопрос десятый.

      • Виталий

        Если Вы про буржуазную контрреволюцию образца 91 года, то результаты сомнению не подлежат, только никого не устраивают (за редким исключением). А если про контрреволюцию образца 29 года, так она неуспешная была.
        Буржуазия, которая диктует не наблюдается. Вообще непонятно кто диктует, только успевай фамилии менять на дверях, а кто этим управляет непонятно.
        Диктатура, это когда понятно кто диктует свою волю и распоряжается полновластно. Нам до этого еще далеко, как до демократии

        • Oleg1808

          Вам не понятно, кто диктует, потому что обществоведения не знаете. Либо пользуетесь буржуазным, а значит, лженаучным. В общем, Виталий, буржуазия диктует. Российская. Через буржуазный парламент, штампующий буржуазные законы, через буржуазный суд. Через буржуазную исполнительную власть. Через буржуазные карательные органы: полиция, жандармерия (Нацгвардия), армия, спецслужбы — всё защищает интересы крупного отечественного капитала. Через буржуазный идеологической аппарат: СМИ, штатные и нештатные идеологи, церковь и прочие шарлатаны, словом, все наперебой доводят до граждан буржуазную идеологию, которая — таковы уж специфика идеологии буржуазии и отличие её от всех других: феодальной, рабовладельческой и коммунистической — маскирует диктат господствующего класса. Ну и, разумеется, буржуазия диктует через буржуазного президента. Или у Вас какие-то сомнения в буржуазности господина Путина? В классическом смысле российское государство как аппарат подавления господствующим классом всех остальных — это, как и положено, гармоническая структура с ожидаемым согласием всех «разных башен Кремля». И «патриоты», и «либералы» — все поддерживают буржуазный строй, значит, диктатуру буржуазии. Вы просто не понимаете, что суть любого государства — это диктатура. Диктатура класса.
          Далее, контрреволюция 1929 года в СССР кому-то приснилась. Наверно, Старикову. Это сказочник ещё тот. Он любит раздувать из мухи слона и оперировать понятиями, подменяя их смыслы. Естественно, действует он исключительно в угоду буржуазии. Не повторяли бы Вы вслед за профессиональными лжецами их тезисы, а проверяли бы! А то люди засмеют. Так вот, контрреволюционные выпады, преступления и заговоры — это ещё не контрреволюция.:) Никакой серьёзной открытой попытки провести централизованные контрреволюционные преобразования в стране в тот год не было. До смерти Сталина власти СССР успешно пресекали контрреволюционные преступления. А вот при Хрущеве произошла та самая контрреволюция, и вполне себе успешно: были немедленно свёрнуты все социалистические преобразования и дан старт длительному периоду перехода от социализма к капитализму. Контрреволюция проходила под псевдомарксистскими, а на самом деле ревизионистскими и оппортунистическими лозунгами. Было даже введено лженаучное понятие «развитого социализма», что само по себе оксюморон. В самом деле, социализм — это не самостоятельная формация (в силу своей противоречивости), а лишь первая ступень коммунизма. Так сказать, недостроенный коммунизм. Сами понимаете, что развитым социализм быть не может, если это не коммунизм… В общем, коллега, изучайте историю не по Старикову и прочим буржуазным прохиндеям, а обществоведение не по буржуазным учебникам. И не по позднесоветским. Удачи!

          • Виталий

            Спасибо за подробный ответ. Не пожалели времени. Вот только вопрос, как должна выглядеть эта классовая борьба. Что-то мне подсказывает, что никак не в легитимном пространстве. А новая революция в нашей стране может её уничтожить, как единое государство.

          • Oleg1808

            Да, напугали Вас буржуазные пропагандисты своей бессовестной ложью об Октябрьской Революции…
            Придётся снова отвечать развёрнуто, но да ничего страшного.:) Чтобы понять, что такое классовая борьба, для начала надо заняться самообразованием, чтобы определиться с «окопами», т.е. на стороне какого класса Вы её ведёте. На сегодняшний день Вы на стороне буржуазии, хотите Вы этого или нет. Без обид, Виталий. Невежество — не порок, если с ним бороться, а Вы заглотили крючок буржуазной лжи, как и подавляющее большинство наших сограждан и, судя по Вашей активности на пропагандистском ресурсе буржуазной партии профессионального шарлатана от истории Старикова, сидите на нём довольно плотно. Конечно, существует множество легальных способов классовой борьбы. В первую очередь, повторю, это не вести её на стороне противника.
            Далее, классовая борьба пролетариата против буржуазии на сегодня — это не баррикады и даже не демонстрации с красными флагами. На сегодняшний день это, как это ни странно звучит, это просвещение, поиск сторонников и пропаганда. Ничего нелегального в этом нет, тем более, что коммунистическая идеология, в отличие от буржуазной, научна и опирается на истину, а не на выдумки. Забастовочное движение (с пролетарскими требованиями и лозунгами) — это тоже классовая борьба пролетариата, которую надо поддерживать. Приведу пару-тройку примеров непролетарских лозунгов: 1.требование честных выборов — это чистой воды буржуазный лозунг. В условиях буржуазной демократии выборы изначально нечестные. То же самое касается и такого инструмента диктатуры буржуазии, как референдум:); 2. «долой коррупцию!» — тоже буржуазный лозунг. Коррупция — неизменный спутник капитализма, и буржуазия его поднимает только для увода пролетариата от классовой борьбы. Лозунг страшно не конкретный — можно направлять протест в любую сторону; 3. «даёшь национализацию ЦБ!» — главная мотивация: невозможность долгосрочного кредитования бизнеса в условиях » несуверенной эмиссии».::)) Надо объяснять, что пролетариату ни тепло, ни холодно от этой «национализации». И потом, национализация при капитализме и национализация при диктатуре пролетариата — это две разные вещи. Кстати, для того чтобы понизить ту же процентную ставку, у российского руководства достаточно рычагов, и разговоры о неуступчивости ЦБ — это бред. В конце концов, если российскому классу буржуазии что понадобится, он примет нужный закон в течение нескольких часов.:) Так что «трудности» юридического крючкотворства — это не более чем очередная уловка буржуазии, маскирующей свои интересы. Например, заинтересованность в инфляции. Напомню, что инфляция — это рост цен на все товары, кроме товара «рабочая сила», хозяин которой, пролетариат, является единственным «пострадавшим». А уж с ценниками и с кредитами буржуазия как-нибудь разберётся. В конце концов, она перекредитуется из бюджета, т.е. за счёт пролетариата.:) Делов-то! Так было много раз, так и будет впредь, неужели это надо объяснять?
            Возвращясь к Вашим опасениям за целостность государства, скажу, что буржуазия развалит его гораздо быстрее. Во-первых, она уже фрагментировала наше государство на два десятка буржуазных государств, если включать всякие Приднестровья и ЛДНРы. Во-вторых, она усиленно насаждает религиозное мракобесие, которое разъединяет людей, активно поддерживает национальную рознь, умело формируя общественное мнение, а самое главное, институт частной собственности — прекрасный рычаг для развала страны, ежели чего. На примере программы партии Старикова могу показать, как буржуазия маскирует свои разрушительные действия. Приведу лишь два момента, хотя на самом деле их больше:
            1. Религиозное мракобесие. В программе партии есть прямой пункт о поддержке т.н. традиционных религий. Этот пункт выполняется партией беспрекословно — уже который год стАриковцы визжат из каждого утюга о «скрепах» Русского мира, выводя во главу угла Православие, т.е. ведут откровенную религиозную пропаганду, причём в пользу конкретной религии. Лидеры партии, Ашманов и Стариков, регулярно встречаются с попами, публикуют обширные интервью с ними, не забывают подчеркнуть свою религиозную принадлежность и твёрдость своих религиозный убеждений на публике, апеллируют к библейским догмам в своих рассуждениях и т.д. В то же время в программе партии есть пункт о запрете религиозной пропаганды. Как Вы думаете, какой из пунктов партия будет выполнять, а какой существует номинально и лишь для привлечения в своей подавляющей массе нерелигиозного и слабо религиозного электората? Разумеется, партия будет продолжать религиозную пропаганду, только она это не будет называть таковой. Например, «закон божий» в школе очень удобно называть»историей религии».:)
            2. Защита частной собственности. В программе партии есть пункт о поддержке «отечественного производителя» (так буржуазные идеологи маскируют поддержку российских капиталистов), поскольку, как Вы понимаете речь идёт не рабочих, непосредственно производящих товары, включая идеи и услуги, а именно о капиталистах! В то же время в партии программно закреплен пункт о запрете пропаганды прибыли любой ценой. Надо объяснять, какой из двух пунктов номинальный, а какой реальный? Напомню, что в партии есть фракция «промышленников и предпринимателей» (ещё один способ назвать буржуазию, не используя слово «буржуазия»).:))
            Достаточно на этом. А революция (не путать с госпереворотом), т.е. смена общественного строя на более прогрессивный, который эволюционно не может произойти в силу противоречий капитализма, наоборот, закладывает фундамент под истинное объединение государства на основе пролетарского интернационализма. Впрочем, это долго объяснять. Если Вас интересует истина, Вы и сами её найдёте. Да, кстати, мои комментарии — это тоже пример классовой борьбы. На стороне пролетариата, разумеется. Будет трудно — обращайтесь. Если интересно, что такое революция, лучше искать ответы у классиков. У тех кто её делал. В первую очередь в ПСС Ленина и Сталина. И помните, все сожаления человека об утерянном социализме не стоят и ломанного гроша, если он не мечтает его восстановить. И восстанавливается он полностью и только полностью. Через диктатуру пролетариата. Потому что на самом деле все социальные понятия при диктатуре пролетариата: образование, здравоохранение, спорт, наука, культура, труд, зарплата, справедливость, долг, честь и т.д., имеют принципиально иной смысл.

          • Виталий

            Уважаемый Олег!
            Мне приятно, что моя скромная персона послужила поводом для напряжения Ваших литературных сил. Для меня было открытием, что на просторах Интернета можно встретить фанатичного интелектуала, не лишенного дара убеждения. Интелект вообще обладает зловеще подавляющим свойством. Человек, не обладающий способностью думать и говорить неизбежно подчиняется логике и воле интелектуала.
            Но я все таки попробую Вам, уважаемый возразить.

            Во первых классовая борьба на мой взгляд противоестественна для любого человека, будь то пролетарий или интелектуал. Человек по сути своей лентяй и всегда ищет наиболее простой способ выживания, завидуя счастливчикам, которые так-же не напрягаясь живут лучше других в силу случая или по праву рождения. Редкий индивидуум действительно борется за лучшее место, напрягая все свои физические и интелектуальные силы, а иногда и рискуя своей головой. При определенном везении и усердии такие люди способны достичь завидных высот, а при определенном складе ума даже изменить историю.
            Но чтобы сдвинуть основную массу людей с насиженного и удобного для них места нужен мотив, серьезнейший аргумент, такой например как террор. Поэтому революционер — человек, который хочет захватить власть, а тем более изменить историю неизбежно сталкивается с необходимостью мотивации людей, т.е. с террором. Одной агитации тут маловато. Как Дьявол соблазнял божьего сына всеми царствами мира, так и революционер соблазняет пролетария возможностями, на которые тот никогда бы не решился и не додумался — погромы, противодействие властям, насилие. По ссылке можно почитать выписки из сочинений и писем В.И. Ленина касательно террора и насилия:
            http://scisne.net/a-1487

            Во вторых по Вашему нет нужды рассматривать каждую индивидуальную буржуазную проблему, будь то борьба с коррупцией или национализация рубля по причине буржуазного происхождения самой таковой проблемы. Допустим в идеальном государстве с построенным коммунизмом таковых проблем нет — и рубль свой и воруют мало, т.к. все вокруг народное и не во что вкладывать украденное. Но ведь до этого, по Вашему идеала, нам еще нужно дойти. Дойти последовательно, решая проблему за проблемой. Государство не строится за 1 день, это медленный и управляемый процесс, который и есть предмет для мозгового штурма. Как именно должно происходить превращение государства, в котором мы живем в государство для народа, в услужение народа? Путем изменения законов, конституции, обеспечив национализацию основных средств производства, банковского капитала (включая центробанк), земельных ресурсов, изменения практики применения уголовного права (борьбы с коррупцией) и т.д.
            Да, партия ПВО и лично Стариков не идеально олицетворяет данные планы, но он ближе других к этой цели, кроме того как интелектуал, обладает мощным даром убеждения, а значит хорошей перспективой. Кроме того, как мне кажется Стариков обладает важным качеством — адаптивность и способен изменить свою точку зрения под воздействием другой, аргументированной логики.

            В третьих Ваше отношение к религии, как Вы называете — мракобесию.
            Вы не задумывались над поведением людей, почему одни живут по совести, а другие совести как будто не имеют, и живут, удовлетворяя все свои страсти, не сдерживая себя, как будто весь мир предназначен для них. В СССР нарушителей общественного порядка ругали на общественном собрании, грозили исключить из партии и даже сажали в тюрьму. Это несомненно эффективно, но в СССР не боролись с основной причиной такого поведения людей, а ведь причина очень простая. Есть иерархия грехов, где первый грех — гордыня. Возгордившийся человек позволяет себе сделать что угодно, нарушить любой нравственный и человеческий закон. Такой человек не устоял перед соблазнами, но любой возгордившийся и опустившийся человек, человек разложивший свою душу, способен к самоизлечению, но ему нужен проводник, который укажет ему праведный путь искупления. Религия существует для сохранения человека на праведном пути, далеком от соблазнов, и для исцеления человека, не устоявшего, разрушавшего свою душу грехопадением.
            А Вы говорите — мракобесие. Замены религии не существует, не придумали еще такой же проверенный годами барьер от соблазнов и стержень душевной стойкости. Вариантов религий много, основная в нашей стране — православие, но есть и другие ответвления — Ислам, иудаизм, католики, лютеране и пр. пр., хотя все эти религии однокоренные. Некоторые религии, как то Мормоны (ответвление Англиканской церкви), или некоторые ответвления Ислама действительно потворствуют грехам — неуважения к ближнему (неверному), с такими религиями возможны столкновения, но в основном разные религии очень мирно сосуществуют по причине общей цели защиты человека от соблазнов и греха.

            В общем не убедили Вы меня в неправильно выбранном мною пути. Может быть и для Вас мне удалось что-то полезное сообщить! Всего лучшего!

          • Oleg1808

            В общем, так я и думал. Полнейшая политическая безграмотность и детсадовское по своей наивности доверие к чужому мнению. (Не к знанию, а именно к мнению.) То, что Вы заняли антинародную позицию и воюете на стороне буржуазии, я и так вижу. И на сторону пролетариата переходить не намерены.
            Я бы хотел воздержаться от парирования каждой глупости, которую Вы накатали — на это целой книги не хватит. Что касается надёрганных цитат из ПСС Ленина, на список которых Вы сослались, то меня аж смех разобрал! Так с источником работают только фокусники и манипуляторы. Метод очень характерный для церковников. Называется «вырывание из контекста». Никакой привязки ни к текущему моменту написания статьи, ни к сопутствующему тексту, ни к исторической правоте Ленина, ни к реально прошедшим событиям, ни к реальным масштабам террора (завышенным современными «историками», в том числе и нанятыми РПЦ, в тысячи раз!), о котором шла речь, ни к тяжести преступлений (с привязкой к моменту) тех, по отношению к которым применялся террор или угроза террора. Ничего удивительного в том, что Вы всерьёз читаете этот бред, нет. Как я и говорил — полное отсутствие теоретической подготовки до добра не доведет! Сталин по поводу теории говорил: «Без теории нам смерть, смерть!»
            Схема применительно к исторической науке известна:
            «Теория есть — анализируем прошлое, оцениваем настоящее, прогнозируем будущее. Теории нет — вспоминаем прошлое, наблюдаем настоящее, мечтаем о будущем…»
            Что касается лжи о революции, революционерах и методах большевиков, Красном терроре, его сравнении с Белым и т.д., то, чтобы не тратить время, могу посоветовать отличную подборку статей: http://remi-meisner.livejournal.com/144607.html Кстати, там есть и попах, и кое-что и о Старикове, который Вам показался «наиболее близким». Можете составить представление о его «даре убеждения» и о природе этого дара.:) Впрочем, есть ещё более интересное исследование «стАриковского метода»: книга «Анти-Стариков». Можно какие угодно чувства испытывать к автору данной книги, но его исследование и анализ подлых и наглых уловок Старикова при подачи материала довольно добротные. При желании каждый может составить своё досье на ляпы, проколы, манипуляции и прямую нахальную ложь господина Старикова, поскольку они встречаются в каждом содержательном обзаце его многочисленных статей, книг и речей…
            Я не собираюсь соревноваться по силе убеждения с профессиональными лжецами и манипуляторами. Если человека не интересует истина, лжец его переубедит. Мои слова адресованы именно к тем, кому нужна не форма, а содержание.

  • Диана Мальгинова

    А, что обязательно было озвучивать в эхо. И почему после выборов? Хитрющая